Corona对比：一个客厅复盘
Corona对比最有说服力的不是参数表，而是一张图从翻车到可交付的全过程。我拿一个常见客厅项目做复盘：同一套模型，分别看实时预览、V-Ray旧文件和Corona重做后的差别。
Q1：这个案例原始问题是什么？
这是一个约38平方米的客餐厅，模型来自设计师方案文件，最初用实时渲染器快速出了汇报图。甲方反馈很典型：空间看懂了，但不像最终效果图，沙发发飘，木地板太假，窗边过曝。
我接手时没有推翻模型，只做三件事：清理多余家具、统一单位、重建灯光。Corona对比的重点不是“谁秒杀谁”，而是看同一需求下，哪个工具更适合最后交付。
Q2：实时图和Corona图差在哪？
实时图最大优势是快，半小时能给设计师看三版色调。但问题也明显：灯带过于均匀，阴影不够细，布料和木饰面的微反射比较平。方案阶段这没问题，成交图就差口气。
Corona重做后，最明显的变化在暗部。电视墙凹槽、沙发脚下、窗帘褶皱里有了细小明暗，空间重量感出来了。不是画面更亮，而是亮暗之间有过渡。
Q3：和V-Ray旧文件对比，Corona省在哪里？
这个项目早期有一版V-Ray测试文件，材质很多来自老库。V-Ray当然能做得很好，但当时文件里灯光层级乱，补光太多，调一次要来回试。换到Corona后，我先用Corona Sun和Sky定白天基调，再用LightMix微调局部灯带。
省时间的地方在判断路径更短。墙面暗了就看曝光和主光，木地板假就看粗糙度和贴图比例，不太需要在一堆采样参数里翻。对个人接单来说，这种稳定性很值钱。
Q4：最终交付用了哪些关键设置？
相机焦段用28mm，避免空间被拉得太夸张；垂直校正打开，墙线保持直。主光来自窗外HDRI，室内灯只做气氛，不承担照亮全屋的任务。
材质上，地板降低反射清晰度，加了轻微Bump；窗帘用了半透感但没做得太薄；白墙没有用纯白，而是略带暖灰。渲染输出后只在后期压高光、提一点局部对比，没有大修。
Q5：这个Corona对比能给咱什么结论？
如果项目还在改平面、改柜体、改软装，实时工具更快；如果方案已定，要出销售级静帧，Corona更适合慢慢打磨。V-Ray适合成熟管线，Corona适合想用较短路径拿到稳定室内质感的人。
这次客厅从接文件到出最终图用了大约一天半，时间主要花在材质和灯光判断，不是软件设置。工具对比到最后，比的是你能不能少返工。
常见问题
Corona做客厅效果图比实时渲染慢很多吗？
单张最终图通常更慢，但调质感更细。方案阶段实时工具快，最终静帧用Corona更容易压住材质和光影。
旧V-Ray项目转Corona麻烦吗？
中等麻烦。简单材质可转换，复杂材质、灯光、代理模型要人工检查。商业项目别指望一键转换后直接交付。
Corona对比里最该看什么指标？
别只看渲染时间，要看返工次数、材质真实感、暗部细节和团队文件兼容性。这些更影响实际成本。